dr san
Se bem entendi, então sim, eu acho que isso poderia ser feito, porém o grau de precisão
que poderiam ser atingidos quase nunca seriam 100%. Eu uso um tipo de padrão / search viés
que me permite comprometer-se a uma certa seleção. Ao utilizar qualquer sistema deve fazer seleções
e viver com os resultados sejam elas quais forem. Com os métodos que eu uso normalmente têm 90%
a 95% das seleções corretas. Meu objetivo era produzir um sistema que permitisse que para muitos
menores prêmios nível dentro desta gama. O problema é que um número ou um dígito ainda pode fazer
ou quebrar um jogo. Eu tenho mais de 70 filtros que tenho criado ao longo dos anos que se enquadram em
quatro grupos com base no grau de filtragem. Acho que é muito fácil de reduzir o total de conjuntos de 5-39
para menos de 1000 e muitas vezes eu posso reduzir para menos de 500 com pouco esforço. A partir desse
ponto, fica mais difícil e mais difícil a cada etapa para não remover os conjuntos vencedores. A maioria das
pessoas pensam que se poderia 1000 jogos para jogar cada jogo que eles iriam bater muito
frequentemente. Uma vez eu corri algum teste escolhendo como muitoscomo 25 mil conjuntos aleatórios
para cada desenho e descobriu que apenas cerca de 1 em cada quinze a trinta atemps produziria a 5, de 5
de partida. Para este post eu tentei incluir uma mistura de filtros que podem ser usados por todos os jogos
e ainda reduzir a uma quantidade jogável. Eu nunca gastaria $ 500,00 um um únicosorteio de qualquer
jogo, porque eu nunca poderia chegar a 100% de certeza. A loteria para mim é como a caçapara o tesouro
do pirata. À noite, eu planejo onde eu vou procurar no dia seguinte, eu estudo os mapas e gráficos
e parcela o meu curso de ação para o dia seguinte. Se alguém encontrar o tesouro antes de mim eu não
tem que se preocupar, porque um outro tesouro tira o lugar antes do sorteio seguinte. Se eu jogar e não
ganhar penso nisso como uma doação para manter o jogo vai, eu pago para jogar.
RL
If I understand correctly then yes I think this could be done, however the degree of accuracy
that could be attained would almost never be 100%. I do use a sort of pattern / bias search
that allows me to commit to a certain selection. In using any system one must make selections
and live with the results whatever they might be. With the methods I use I typically have 90%
to 95% of the selections correct. My goal was to produce a system that would allow for many
lower level prizes within this range. The problem is that one number or even one digit can make
or break a set. I have over 70 filters that I have designed over the years that fall into 4 groups
based on the degree of filtration. I find it very easy to reduce total sets for a 5-39 to under 1000
and many times I can reduce to less than 500 with little effort. From this point it gets harder and
harder with each step not to remove the winning sets. Most people would think that if they could
play 1000 sets for each game that they would hit very often. I once ran some test picking as many
as 25,000 random sets for each drawing and found that only about 1 of every fifteen to thirty attemps
would produce a 5 of 5 match. For this post I tried to include a mix of filters that could be used by
everyone and still reduce sets to a playable amount. I would never spend $500.00 an a single
draw for any game because I could never reach 100% certainty. The lottery to me is like hunting
for pirate treasure. At night I plan where I will search the next day, I study the maps and charts
and plot my course of action for the next day. If someone else finds the treasure before me I don't
have to worry because another treasure takes it's place before the next drawing. If I play and don't
win I think of it as a donation to keep the game going, I pay to play.
RL